Зимой прошлого года от участия в выборах нового состава Казгордумы решительно отказались только 4,5% депутатов III созыва. 13,6% народных избранников были готовы продолжить работу — не все из них заняли депутатские кресла. Новый, IV созыв, частично учел ошибки предшественников. Если в 2019 году на встречи с избирателями не пришли 13,6% народных избранников, в этом году явка была 100%.
Впрочем, это не отменяет нежелания депутатов отчитываться перед населением. В этом году ни слова о своей работе не сказали два народных избранника. Что тоже куда лучше результатов прошлой серии отчетов, когда промолчали 11,3% членов Казгордумы. «Новичок» городской Думы Михаил Кузнецов в предвыборной программе заявлял, что «казанцы не понимают, чем занимается Казгордума». Его слова оказались пророческими.
Информативные доклады народных избранников можно было пересчитать по пальцам, но и они не всегда интересовали пришедших — люди смотрели в телефоны или разговаривали друг с другом. В том, что все они собрались по своей воле, порой тоже возникали сомнения. «Свежая кровь», разбавившая состав Казгордумы, не отразилась на докладах «старожилов» положительно.
Рустам Рамазанов тихо пробубнил доклад, удивительно похожий на прошлогодний. Унылость выступлений не обошла и «новичков» — Айрат Гайнетдинов упорно читал длинный отчет с бумажки, несмотря на деликатные выкрики «Регламент!». Абстрактные доклады об общих вопросах, порой напоминающие краткий пересказ пресс-релизов казанской мэрии, порой — отчет со встречи благотворителей, прерывали и яркие моменты.
Например, депутат Руслан Дуженков поделился открытием, что «для депутатской работы нужно много опыта, навыков и умения». Сергей Новоселов заявил, что приятно делать добро людям, но делал ли он его — не рассказал. Альмир Алеев и вовсе признался, что живет не в Казани. Но, как заметил его коллега Марат Закиров, «дорогу осилит идущий».
Впрочем, известная фраза на казанских дорогах работает не всегда. Депутат Алексей Серов предположил, что малочисленность избирателей на встрече с ним объясняется заваленными снегом дорогами. Впрочем, на ряде мероприятий люди наоборот замечали, что к приезду «больших начальников» путь к очередному дворцу культуры наконец-то почистили.
Расчистка дорог или их отсутствие, равно как и воды, и социальной инфраструктуры стали лейтмотивом всех прошедших встреч. Ради них на отчеты приходил костяк активных граждан. Порой это оборачивалось форменным бунтом, особенно в случае с казанскими поселками, страдающими, кажется, от отсутствия всех благ цивилизации.
Примечательно, что отвечать на не всегда удобные вопросы приходилось представителям районных администраций — они, как и в предыдущие годы, стали «гвоздями программы». Депутаты хоть и заявляли, что проблемы своих округов знают, чаще предпочитали в диалог не ввязываться. А жители их зачастую и не спрашивали, обращаясь к более знакомым лицам чиновников.
Можно было бы подумать, что депутаты запоминают жалобы жителей, чтобы взять их в работу. Однако корреспонденты Inkazan пятый год подряд ходили на отчетные встречи: все это время людей волновали одни и те же проблемы — от коммунальных коллапсов и вопросов благоустройства до дефицита соцобъектов. Сказать, что большая часть из них решилась, нельзя.
На отсутствие диалога с избирателями жаловались народные избранники: Кузнецов, попутно призвавший не «хейтить» депутатов в соцсетях, и Руслан Юсупов. Впрочем, не всегда такие претензии выглядели обоснованно: так, Максим Леонтьев призвал людей писать ему в соцсетях, несмотря на то, что его страницы там, как говорится, на ладан дышат. Некоторые и вовсе игнорировали современные технологии, напоминая о времени приема.
Казанский политолог Владимир Беляев заявил Inkazan, что в 90-е у россиян наступило резкое разочарование во власти из-за ее отрыва от народа и падения уровня жизни. По его словам, с тех пор вопрос «чего изволите?» сменился на «начальственный рык» со стороны депутатов, которые давали понять, что люди «мешали им работать».
«Оказывается, народ мешает им. Неудачный народ попался. Народ понял во многом, что смысла никакого нет с такими общаться. Но есть люди активные, которые пытаются пробить и эту стену со стороны избирателей. Они будут ходить все равно, потому что у них есть проблема, они хотят ее решения», — сказал Беляев.
Политолог считает, что это «канал, который пока еще замусорен и не действует, но может, в принципе, „проснуться“ когда-то». Глава Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве России Павел Салин заявил Inkazan, что такие встречи типичны для российской политической системы.
«Эти институты существуют просто для галочки, а не для того, чтоб они выполняли какую-то функцию. Это, конечно, не есть хорошо, но изменение в принципе не нужно сейчас этим элементам политической системы. По крайней мере, они так считают», — заявил эксперт.
По его словам, так будет продолжаться до тех пор, пока система не окажется в кризисе, что заставит ее участников думать и действовать по-новому. Салин заявил, что в скором времени ситуация может измениться.
Свежие комментарии